左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第5部分（第5页）

短期与长期

区分财政政策的短期影响和长期影响是有必要和有意义的。

在宏观经济学中，短期内需要考虑的是实际就业少于充分就业，也即实际产出小于潜在产出的问题。

这也就是凯恩斯的乘数模型所依存的世界。

而在长期内，需要考虑的问题则是充分就业，此时实际产出将会等于潜在产出。

而这才是我们分析经济增长的基本框架。

我们已经讨论过财政政策在短期内的作用，在这一部分只需要简单的回顾一下即可。

长期影响是新的论题，将在下一部分详细展开讨论。

财政政策和乘数模型

在前面的章节中，我们讨论过短期内，也即就业不足条件下财政政策影响经济的方式。

假定政府为学校购买电脑或者为军队提供导弹。

根据我们的乘数模型，在短期内，既定的利率和汇率都不会发生变化，ＧＤＰ的增长将是政府支出（Ｇ）增量的或2倍。

同样的论证也适用于税收的减少（乘数较低）时的情况。

若T下降时G上升，则政府赤字T…G就会增加。

因而短期内最基本的结论是：削减税收或增加政府支出而导致的结构性赤字的上升，往往会导致更高的产出和更低的失业率，或者较高的通货膨胀率。

然而这一分析未免过于简单化，因为我们必须考虑到金融市场的反应。

产出的增长和通货膨胀的加剧可能会导致通货紧缩，从而会提高利率；而如果该国实行浮动汇率制，则还会导致本币的升值。

利率的提高和本币的升值都趋向于抑制或“挤出”

本国投资和外国投资。

1

挤出效应是否可能抵消财政政策的刺激效应？这取决于很多因素，比如经济体的大小和中央银行的政策。

宏观经济学家普遍认为，财政刺激的净效应（考虑挤出效应以后）至少在一到两年内都是正的。

政府债务的经济后果（4）

在短期内，也就是在就业不足的情形下，财政政策往往会导致经济的扩张。

较高的支出和较低的税收会增加总需求、扩大总产出、提高就业水平和加剧通货膨胀。

鉴于金融市场利率和汇率的各种反应，短期财政政策的扩张效应很有可能会被削弱，乃至最终消失。

政府债务和经济增长

现在我们不妨离开短期问题，转而讨论财政政策尤其是巨额政府债务对于投资和经济增长的长期影响。

需要分析的问题包括巨额外债的成本，税收课征和债务利息支付的非效率性，以及债务对资本积累的影响。

历史趋势

在分析政府债务之前，我们有必要回顾一下政府债务的历史趋势。

本书内封上的图给出了若干美国长期经济数据，该图显示了自1789年以来美国联邦政府净债务在ＧＤＰ中的比重。

请注意，战争往往驱使该比值上升；而在和平时期预算大致平衡的条件下，产出的快速增长通常又会?