左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第91部分（第5页）

盖郑氏所驳之文，即附见於许氏原本之内，非别为一书，故史志所载亦互有详略。

至《宋史·艺文志》，遂无此书之名，则自唐以来失传久矣。

学者所见《异义》，仅出於《初学记》、《通典》、《太平御览》诸书所引，而郑氏《驳义》则自《三礼正义》而外，所存亦复寥寥。

此本从诸书采缀而成，或题宋王应麟编，然无确据。

其间有单词只句，《驳》存而《义》阙者，原本错杂相参，颇失条理。

今详加釐正，以《义》、《驳》两全者汇列於前。

其仅存《驳》、《义》者，则附录以备参考。

又近时朱彝尊《经义考》内亦尝旁引郑《驳》数条，而长洲惠氏所辑则蒐罗益为广备，往往多此本所未及。

今以二家所采，参互考证，除其复重，定著五十七条，别为《补遗》一卷，附之於后。

其间有《异义》而郑无驳者，则郑与许同者也。

两汉经学，号为极盛，若许若郑，尤皆一代通儒，大敌相当，输攻墨守，非后来一知半解所可望其津涯。

此编虽散佚之馀，十不存一，而引经据古，犹见典型。

残章断简，固远胜后儒之累牍连篇矣。

△《郑志》·三卷、《补遗》·一卷（两江总督采进本）

案《隋书·经籍志》，《郑志》十一卷，魏侍中郑小同撰。

《郑记》六卷，郑玄弟子撰。

《后汉书》郑玄本传则称：“门生相与撰玄答弟子，依《论语》作《郑志》八篇。”

刘知几《史通》亦称：“郑弟子追论师说及应答，谓之《郑志》。

分授门徒，各述师言，更不问答，谓之《郑记》（案《通典》及《初学记》所引《郑记》，均有王赞答词，与知几所云更不问答者不合。

考《孝经疏》引此文作“各述师言，更为问答”

，知“不”

字乃“为”

字之讹。

王应麟《玉海》、朱彝尊《经义考》并沿用误本，殊失订正。

又《通典》所引《郑志》，皆玄与门人问答之词，所引《郑记》，皆其门人互相问答之词，知《志》之与《记》，其别在此。

《曲礼正义》引《郑志》，有崇精之问，焦氏之答。

《月令正义》引《郑志》有王权之问、焦乔之答，焦氏之问、张逸之答。

疑本《郑记》之文，校刊者惟据《史通》“更不问答”

之说，改为《郑志》也）。”

其说不同。

然范蔚宗去汉未远，其说当必有徵。

《隋志》根据《七录》，亦阮孝绪等所考定，非唐宋诸《志》动辄疏舛者比、断无移甲入乙之事。

疑追录之者诸弟子，编次成帙者则小同。

《后汉书》原其始，《隋书》要其终。

观八篇分为十一卷，知非诸弟子之旧本也。

《新、旧唐书》载《郑记》六卷，尚与《隋志》相同。