左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第47部分（第3页）

｛67｝。

———此即杨椿“后来议恤议谥”

一语所指。

杨继盛反严之初，即以“奸臣”

称严嵩。

杨先因此事被嘉靖杀掉，继之，严嵩又被嘉靖亲手搞掉。

这样，否定之否定，因反“奸臣”

丧命的杨继盛就成了忠臣，到隆庆时被表褒，赠衔赐谥，还在保定建了名为“旌忠”

的纪念堂。

这就是严嵩之为奸、杨继盛之为忠的由来。

。

　最好的txt下载网

嘉靖：万岁，陛下（31）

本来，这段故事的真正主角是嘉靖。

他为保护严嵩（表面上）杀了杨继盛，然后，翻手又将当时的保护对象打倒、抄家，使得其中是非大乱。

若无嘉靖在世时亲手打倒严嵩于前，后来隆庆皇帝也不便为杨继盛翻案，将他从罪人变成忠臣。

所以，这里面的忠奸问题，都不过是嘉靖一手策划。

照理说，改朝换代之后，清朝史馆诸臣可以不理会明代政坛的纠纠葛葛、恩恩怨怨，全面地考察史实本身，重新给出一个描述。

然而，要命的是，清代皇帝全盘接受了明代官方关于这段公案的结论，并把它作为自己的主张。

顺治皇帝曾经专门指示，将杨继盛事迹写成戏剧《忠愍记》，还升了剧作者的官。

请注意，这部戏剧的名称就直接取自隆庆皇帝给予杨继盛的谥号。

顺治十三年，还以顺治本人的名义写有《表忠录序》和《表忠录论》，旗帜鲜明地把杨继盛树为大忠臣的典范，对严嵩则做出这样的评价：“逆臣严嵩父子，盗执大柄，浊乱王家，威福专擅，纪纲废荡。”

｛68｝

乾隆皇帝也多次亲自写诗或发表言论，赞扬杨继盛。

他写有《题杨忠愍集诗》《旌忠词诗》等；还亲口评论道：“朕几余咏物，有嘉靖年间器皿，念及严嵩专权炀蔽，以致国是日非，朝多稗政。”

｛69｝

清代修撰《明史》，从1645年开设史馆，到17３9年刊刻告成、进呈皇帝，横跨顺治至乾隆四朝；作为官史，它的编写，始终处在君主“明加督责，隐寓钳制”

｛70｝之下。

这就是为什么面对杨椿的质疑，李绂放弃争论的背景。

杨椿的质疑，大部分对李绂不构成问题，比如“将五奸十罪条条剖析”

，李绂当不难做到，他先前“谈辩云涌，纵横莫当，诸公无以折之”

，显然已经在这么做，而且很成功。

关键是这一句：“且辨后来议恤议谥之非”

，令李绂醍醐灌顶、恍然大悟———这哪里是辩“【隆庆】议恤议谥之非”

？明明是议本朝皇帝已有定论为非。

于是，瞬间闭嘴。

我还相信，李绂以外的史馆诸臣，不是不晓得把严嵩列入《奸臣传》，有很多值得商榷之处，然而，他们只不过较早明白了严嵩非入《奸臣传》不可的道理，不像李绂那样死心眼，还需要别人的开导。

回头再来说严嵩到底奸或者不奸的问题。

当时，“倒严”