左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第77部分（第3页）

，此自直书其事，旧无褒贬。

端学必谓履緰非命卿，纪不当使来迎，鲁亦不当听其迎。

夫履緰为命卿，固无明文。

其非命卿，又有何据乎？纪叔姬之归酅，旧皆美其不以盛衰易志，归於夫族。

端学必以为当归鲁而不当归酅，斯已刻矣，乃复诬以失节於纪季。

此又何所据乎？至於宋儒之驳《左传》，不过摘其与《经》相戾，如《经》曰：“楚子麇卒”

，而《传》曰“遇弑”

之类耳。

端学乃事事皆云未知信否，则天下无可据之古书矣，以其尚颇能纠正胡《传》，又所采一百七十六家，其书佚者十之九，此书犹略见其梗概，姑录之以备参考焉。

△《春秋或问》·十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

元程端学撰。

端学既辑《春秋本义》，复历举诸说得失以明去取之意，因成此书。

盖与《本义》相辅而行者也。

其中最纰缪者，莫过於坚执周用夏正一条。

反覆引譬，至於一万馀言，无一不郢书燕说。

甚至於隐公元年不书即位，亦谓即位当在前年十一月，故正月不书，以为改正不改月之证。

其陋殆不足与辨。

然其他论说，乃转胜所作之《本义》。

盖《本义》由误从孙复之说，根柢先乖，故每事必穿凿其文，务求圣人所以贬。

即本条无可讥弹，亦必旁引一事或旁引一人以当其罪，遂至於支离轇轕，多与《经》义相违。

此书则历举诸家，各加抨击。

虽过疑三《传》，未免乖方。

至於宋代诸儒一切深刻琐碎之谈、附会牵合之论，转能一举而摧陷之。

然则《本义》之失，失於芟除纠结之后又自生纠结耳。

若此书所辨订，则未尝尽不中理也。

弃短取长，固亦未可竟废焉。

△《春秋三传辨疑》·二十卷（永乐大典本）

元程端学撰。

是书以攻驳三《传》为主。

凡端学以为可疑者，皆摘录《经》文、《传》文而疏辨於下。

大抵先存一必欲废《传》之心，而百计以求其瑕颣。

求之不得，则以不可信一语概之。

盖不信三《传》之说创於啖助、赵匡（案韩愈《赠卢仝》诗，有“《春秋》三《传》束高阁，独抱遗经究终始”

之句，仝与啖、赵同时，盖亦宗二家之说者。

以所作《春秋摘微》已佚，故今据现存之书惟称啖、赵），其后析为三派。

孙复《尊王发微》以下，弃《传》而不驳《传》者也；刘敞《春秋权衡》以下，驳三《传》之义例者也；叶梦得《春秋谳》以下，驳三《传》之典故者也。

至於端学，乃兼三派而用之，且并以《左传》为伪撰。