左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第63部分（第4页）

是周制甸服贡重，尚不过四分之一，岂邦国所贡乃至於三之二、四之三乎？《司勋》文曰：“凡颁赏地，三之一食。”

《注》云：“赏地之税三分，王食其一。”

与《大司徒》所云其食者半、其食者三之一、四之一，均为王之所食，与《大司徒》文例义略同。

愈乃不一置解，而独於此别生异说，似未贯洽全经也。

又《小司徒》曰：“乃经土地而井牧其田野。

九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。”

郑玄《注》曰：“此谓造都鄙也。”

愈乃曰：“四县为都，计田止一千二十四井，以《稍人》丘乘法推之，止得兵车六十四乘，视百乘之家犹逊焉。

而《传》称先王之制，大都三国之一，中五之一，小九之一。

今此八千一百九十二家，不能当天子六乡、六遂十五之一。

是犹不足称小都，而况大都乎？”

今考《春秋》隐公元年《传》：“先王之制，大都不过三国之一。”

杜《注》谓都城当国三分之一，非谓田邑车乘当国三分之一也，愈不得引以为难。

且四县为都，本小都也，积四小都乃为大都。

今愈以四县之都为大都，於郑《注》尚未详考。

又《春秋》襄公二十七年《传》曰：“惟卿备百邑。”

杜《注》云：“此一乘之邑。”

孔《疏》云：“百乘为采邑之极。”

《坊记疏》谓公之孤、侯伯之卿与天子之三公同，俱方百里。

是惟大都方百里者乃得有百乘，而天子之卿止得小都五十里，安得同於侯伯之卿？又宁以不及百乘为嫌耶？至四县为都，凡一千二十四井，以《司马》“甸出一乘”

之法求之，所出本不及十六乘，而愈乃谓得兵车六十四乘，尤舛误矣。

《稍人》：“掌丘乘之政令。”

郑读“乘”

为“甸”

，谓掌丘及甸之政令也。

愈谓“乘”

字不当改读，遂谓一丘出一乘。

考《春秋·成公元年》“三月，作丘甲。”

杜《注》：“长毂一乘，甸所赋。

今鲁使丘出之，讥重敛，故书。”

若《稍人》已令丘出一乘，则兴周之制也，《春秋》又何得书以示讥耶？又《韩诗》“维禹陈攵之”

，《毛诗》“陈攵”

作“甸”

。

陈攵训曰乘，甸亦训曰乘。

古陈、乘、甸三字音同，故读乘为甸。

愈不知古音，故有此疑，是亦妄难郑氏也。

他如谓郊社相对，社即祭地，更无北郊；九夫为井即十夫有沟，都鄙乡遂不异制：则均袭旧文，无庸更辨者矣。

△《周礼惜阴录》·六卷（两江总督采进本）