左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第9部分（第5页）

如果每周要花300美元，他们还是照买不误。

他们真的会买吗？对人们的行为作如此的假设合理吗？经济学的思维方式认为，在胰岛素价格逐渐上涨的情况下，人们会认为祷告是一种越来越有吸引力的替代方式。

换一个角度来看一看。

假设原来胰岛素的价格是每周30美元，现在一下子降到了每周1美元。

现在使用胰岛素的糖尿病患者会不会增多呢？会。

但是这说明了什么呢？在支付的成本较低的时候，糖尿病患者更愿意按处方吃药。

当他们所付的钱变少的时候，需求量上升了。

这当然意味着胰岛素的需求曲线是向下倾斜的，并不是一条垂直线。

事实上，的确如此。

需求法则现在可以用弹性来表述：对整个价格范围而言，不存在完全无需求弹性的东西。

大多数购买者对于购买成本的变化至少会做出一点点反应，对于足够大的成本变化，所有购买者都会做出反应。

如果你觉得这个结论实在是太浅显了，根本不值一提，那么请你看看报纸，你就会知道这个结论并非对每个人来说都是显而易见的。

好心人和一些心眼不那么好的人常常谈论基本需求、最低要求、绝对必需品等等。

但是需求曲线几乎从来不像他们设想的那样缺乏弹性。

当然，这并不是说需求总是很有弹性的，而是要具体问题具体分析，才能回答这个更加困难的问题。

我们在后面就会看到，这个问题对于我们判断经济系统是否正常运行至关重要。

3。

15　所有稀缺品都必须以某种方式分配

我们现在使用的分配稀缺品的主要方式，是市场价格和人们的支付意愿，无论是水、小货车还是胰岛素。

如果某种东西是稀缺的……人们如果不以某种他们认为有价值的东西为代价，就不能得到他们想要的数量……这样的东西必须被分配。

换句话说，必须建立某种规则或制度，对那些要求得到稀缺品的人加以甄别，决定谁该得到多少。

对商品的支付意愿是规则之一，但是我们实际上也使用其他的方式。

这是个产权问题。

〃按需分配〃的想法可能对很多人有天然的吸引力，但是对读过本章前半部分的人来说就没什么吸引力了。

只要稍微想想，你就能看出，如果要在全社会推广使用，这个方式会变得多么模糊、主观、随意、相对、不确定，而且有被滥用的危险。

另一种方式是〃先来先得〃。

无论何时，只要你看见人们在排队购物，你就观察到了这种分配体系的运作，通常是作为支付意愿的一种补充。

另一种分配稀缺品的方式是抽签。

这对很多人是个打击，觉得这不是一个公平的方式，因为有些人根本不想要，可是他们却比别人有更高的要求权。

有时我们也用人人平等的原则来分配稀缺品。

我们把蛋糕或比萨饼切成同样大小的小块，然后每人吃一块。

动物在争食尸体的时候，通常用〃强权就是公理〃的原则来分配稀缺品，人类有时候也这样做。

人类有时候也以功绩作为标准，即把稀缺品分给值得享有它们的人，不论原因是什么。

你能不能举出按照政治权力分配商品和服务的例子？

每种分配方式都有其优点。

但是，这些方式如果作为普遍方式来分配稀缺品，每种方式都有一些严重的缺点，在亚当·斯密所谓的〃商业社会〃的成员中分配尤其如此。

如果大多数商品都按照〃先来先得〃的方式进行分配，人们就要花费极多