左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第69部分（第4页）

他们从不美化过去，而且对于他们当时生活的时代也未抱任何幻想。

他们知道社会现实已经改变。

在他们看来，自己的任务只能是在旧原则的基础上整合新的社会，他们绝不会赞成任何想要尝试改变既成事实的做法。

正是他们无条件地拒绝复辟，才使得美国的开国元勋们显得激进，并掩盖了他们的工作在本质上是保守的特性。

他们对社会的分析的确激进，可以说是极端激进。

他们从未接受上流社会的社会惯例或一相情愿的复辟梦想，因为它们是建立在旧的社会仍然能够正常运转的假定之上，然而实际上这个社会已经不复存在了。

1776年和1787年那一代人还看到保守主义的本质是他们没有打算复辟，因为复辟正如革命一样也要使用暴力并且是绝对主义的东西。

因此，美国的开国元勋和英国的激进保守党人是当前与将来的保守党人，而不是过去的保守党人。

他们知道，当前的社会现实已属商业性质，而这个社会的制度却还处在商业性质之前的阶段。

他们的方法就是从这一事实出发，建立一个自由的功能正常的商业社会。

他们想要解决未来的问题，而不是去面对过去，他们想要遏制下一次革命，而不是去克服上一次的革命。

他们的方法的第二个基本特征是，他们不相信什么蓝图或者万灵药。

他们信奉通过一般原则构成的大框架，在这个问题上他们不允许任何妥协。

但他们知道，行之有效是接受一个制度解决办法的标准，也就是说，只有当一个办法能解决实际的社会问题时才是可接受的。

他们也意识到，实际上每一种具体的制度工具都能用来为每一种理想的目标服务。

他们对于自己的信条表现得教条主义，但是在日常政务上却显出极端实用主义的态度。

他们没有试图建立起一种理想或一种完整的社会结构，他们甚至愿意在找寻实际解决办法的细节方面否定自己。

他们想要的全部就是一种能够解决现有问题的办法——条件是这个办法要与他们制定大的原则框架相适应。

第2章　1776年的保守主义反革命（4）

不过就美国而言，人们也许会争辩说美国的开国元勋们的确为美国描绘了一张蓝图：《美国宪法》。

但《美国宪法》的智慧不在于它制定了多少规则，而在于它定下的约束。

美国宪法包含着一些基本的原则，并确立了几条简单的程序规则。

费城制宪会议的代表们反对将《*法案》放在《美国宪法》之中，其原因与其说是反对该条款，不如说是反对把未来抵押出去。

然而，《*法案》的条款在性质上主要是否定性的，它仅仅规定了什么是不应当去做的事情而不是规定了什么是应当去做的事情。

保守主义反革命方法的最后一个要点就是伯克所谓的“处方”

（prescription）。

这与“神圣的传统”

毫无关系。

伯克本人对于传统和先例的态度是，如果它们不起作用，那就毫不留情地丢弃它们。

“处方”

是对政治方法领域中人的不完美性原则的表达，它的意义就是：人无法预言未来。

人不知道自?