左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第11部分（第2页）

分析这些数据后，我们发现了什么呢？

从预防重伤的情形来看，标配安全带（腰带和肩带并用）与2~6岁儿童用的安全车座表现同样出色。

但是从轻伤的情况看，儿童车座的表现更好：与使用安全带相比，受伤的概率大约下降了25％。

且慢，现在不要把你的儿童车座拿出去扔掉。

（在美国所有50个州，这都是违法的。

）儿童是如此重要的“货物”

，因此，即便是只在预防轻伤方面有点儿作用，那么儿童安全车座也算得上性价比不错的投资。

况且，儿童车座还能带来另外一个好处，这可是无法用价格来衡量的：父母内心的安宁。

我们换个角度来看，或许父母内心的安宁就是儿童车座的最大成本所在。

儿童车座给父母带来一种错误的安全感，他们深信自己已尽了最大努力保护孩子。

这种自鸣得意的心态，正好束缚了我们努力寻求更佳安全方案的尝试，殊不知，还有操作更简单、成本更低廉的方案能挽救更多的生命。

假设现在由你负责从头再来，确保儿童乘车的安全事宜。

你真的认为最佳方案在于设计一种最适合成人的装置，然后用来把孩子固定在车里吗？每种汽车的座椅各不相同，你真的会允许这种玩意儿由数十个不同的厂家生产，同时又要在所有汽车中发挥作用吗？

接下来的这种想法比较极端：既然坐在汽车后座的一半乘客是儿童，那么，如果我们从一开始就针对儿童体形来设计安全带，情形又会如何呢？采用业已被证明过的方案，碰巧也是便宜而简单的方案，即改变安全带的设计，不论是设计成可调节安全带，还是嵌入折叠式安全带（的确有这种，虽然还没广泛使用），而不是依赖成本高、使用麻烦而且效果不佳的方案，难道不更合理吗？

然而，现实却不是这样。

美国各州州政府没有努力寻求确保儿童乘车安全的更佳方案，反而不断提高儿童从安全车座“毕业”

的年龄。

欧盟则走得更远，要求大多数儿童年满12岁前，都得使用增高型儿童车座。

哎，有什么办法呢？众所周知，政府不喜欢寻求更便宜、更简单的解决方案，相反，往往倾向于选择代价高昂、麻烦棘手的对策。

注意以下这个事实：本章前面所举的案例中，没有哪一个方案是由政府官员首先提出的。

就连脊髓灰质炎疫苗起先也是由一家民营机构开发的，即美国国家小儿麻痹基金会。

罗斯福总统私人为之提供了种子基金，随后该基金会又各方筹集资金，并开展药物试验。

即便是在职总统，也选择将如此重大的任务交付民营部门负责，这的确耐人寻味。

给汽车装配安全带的想法也不是政府提出来的，这是罗伯特？麦克纳马拉的功劳。

他原想借此让福特公司获得更大的竞争优势。

他彻底错了。

在营销推广座椅安全带时，福特遭遇了极大的挑战，因为这种措施似乎在提醒客户：从根本上说，驾车是不安全的。

正因如此，亨利？福特二世也才会向一位记者抱怨：“麦克纳马拉兜售的是安全理念，而雪佛兰卖的却是汽车。”