左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第18部分（第1页）

的话说，“随着性欲转化为爱欲，生命本能将发展其感性秩序，同时，理性变成感性，致使其为了保护和丰富生命本能而容纳和组织必然性。

……压抑性理性让位于一种新的满足的合理性，在这种合理性中，理性与幸福融为一体。”

赫伯特·马尔库塞：《爱欲与文明》，第179～180页，爱伦·拉尼出版社，伦敦，1970。

性激进主义的各种可能性

对于像赖希和马尔库塞一样认为现代文明固有压抑性的任何人，一个主要的难点源自福柯所注意到的公众的性迷恋。

现代制度的成熟与越来越多的限制无关，而与其几乎无处不有的越来越高的声望相关。

马尔库塞意识到了这个问题，并提供了一种解答。

性放纵与解放根本不是一回事。

性的商品化是普遍的，但涩情却多多少少被从视野中彻底清除了。

马尔库塞认为，西方最初发展阶段对性欲所持的抵抗态度已经成为人们积极的选择，而以快乐的外表掩盖其压迫性的“性自由”

则不然。

以前为法律所不容的一种意识被保存了下来；我们现在看起来似乎更自由了，但事实上却生活在臣属之中。

今天谁来为赖希和马尔库塞的思想辩护呢？几乎没有人。

而问一问为什么则是有所教益的。

福柯会说，赖希和马尔库塞与他们的宗师弗洛伊德一样，也为压抑假说所骗。

他们每个人都相信，现代社会依赖于高层次的性压抑，这首先在维多利亚时代的风格中显示出来。

他们的这种假说是错误的，因此，他们提出的其他观点也就值得怀疑了。

然而，撇开压抑假说不谈，赖希与马尔库塞以及福柯之间观点的差别并不像人们所认为的那样迥然。

压抑性的升华机能丧失并不是福柯所要用的术语，而且与他的思想是相异的，但对他来说，如对其他人一样，当代的性放纵是一种权力现象，并不是通往解放的道路。

福柯沉思说，“也许有一天会有一种不同的身体和快感经济”

。

米歇尔·福柯：《性史》，卷1，《引论》，第159页，鹈鹕丛书，哈蒙兹沃斯，1981。

马尔库塞和赖希会同意这种观点，尽管他们两人对其最终结果的看法都比福柯刻意阐述的还要全面。

要理解这些“性激进派”

观点的局限性（以及在我看来是这些观点的持续重要性），我们必须撇开福柯而诉诸于其他人。

赖希和马尔库塞在著述中几乎没有谈及性别或现代社会秩序中影响爱情关系发展的那些变化。

赖希大量论述爱和父系家庭。

在这方面，他至少步弗洛伊德的后尘，认为美好生活是基于爱情、工作和知识“三大支柱”

建立起来的。

然而，在他的著作以及马尔库塞的著作中，我们都没有看到关于性别和爱情本身作为革命影响的系统理论。

性通常被描写为仿佛是两性共栖的，这是认为里比多无性别特征造成的直接后果。

马尔库塞似乎偏偏忽视了弗洛伊德对性心理发展的不同途径的分析。

虽然赖希和马尔库塞都是妇女解放运动的热情支持者，但在著作中并未阐释妇女斗争在家庭环境和其他地方的影响。

缺乏对爱情的关注是马尔库塞著作的一个难解的特征——尽管瞬间的反思将提醒读者这样一种缺乏是大多数社会理论的特点。