左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第44部分（第7页）

百馀年来，人人嗤点其书，而究不能废其书，职是故矣。

△《待轩诗记》·八卷（浙江巡抚采进本）

明张次仲撰。

次仲有《周易玩辞困学记》，已著录。

是书前载《总论》二篇，其馀《国风》以一国为一篇，二《雅》、《周颂》以一什为一篇，《鲁颂》、《商颂》亦各为一篇。

大抵用苏辙之例，以《小序》首句为据，而兼采诸家以会通之。

其於《集传》，不似毛奇龄之字字讥弹，以朱子为敌国，亦不似孙承泽之字字阿附，并以毛氏为罪人（案承泽《诗经朱传翼自序》，称：“王弼乱《易》，罪深桀、纣；毛氏之罪，亦不在王弼之下。”

），故持论和平，能消融门户之见。

虽凭心揣度，或不免臆断之私，而大致援引详明，词多有据。

在近代经解之中，犹为典实。

卷末别有《述遗》一卷，有录无书，目下注“嗣刻”

字，盖欲为之而未成也。

今并削其目，不复虚列焉。

△《读诗略记》·六卷（浙江巡抚采进本）

明朱朝瑛撰。

朝瑛有《读易略记》，已著录。

是书朱彝尊《经义考》作二卷。

此本六册，不分卷数。

核其篇页，不止二卷。

疑原书本十二卷，刊本误脱一“十”

字，传写者病其繁琐，并为六册也。

朝瑛论《诗》，以《小序》首句为主。

其说谓亡《诗》六篇，仅存首句，则首句作於未亡之前，其下作於既亡之后，明矣。

所见与程大昌同，而所辨较大昌尤明白，足决千古之疑。

然其训释不甚与朱子立异。

自郑、卫淫奔不从《集传》以外，其他说有乖迕者，多斟酌以折其中。

如论《楚茨》为刺幽王之诗，则据《荀子》以为恰在鼓钟之后，或幽王尚好古乐，故贤士大夫称述旧德，拟《雅》、《南》而奏之，以感导王志。

论《抑》为刺厉王之诗，则据《诗》文“其在於今”

一语，以为当为卫武公少时所作。

大抵皆参稽融贯，务取持平。

其以《生民篇》姜嫄巨迹为必不