左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

引言（第1页）

圣约翰说：“上帝就是爱。”

最初构思此书时，我觉得约翰的名言为我提供了一条很好的线索，我可以用它贯穿整个主题的始终。

我认为自己应该能够说，人类的爱只有在与大爱（即上帝）相似时，才可以称为爱。

因此，我首先将爱划分为给予之爱与需求之爱。

给予之爱的典型例子是一个男人为家庭未来的幸福筹谋划策、工作、积蓄，虽然这种幸福他不能享受或者见到；需求之爱的典型例子是孩子在孤独、惊恐时扑向母亲的怀抱。

这两种爱谁更接近大爱本身，毋庸置疑。

上帝的爱是给予之爱：圣父将自己的一切所是及一切所有给予了圣子；圣子也将自己返还给了圣父；圣子还将自己给予了世界，为了世界，将自己给予了圣父，从而也将（位于自己之中的）世界返还给了圣父。

从另一方面说，我们对上帝生命的认识，有什么比需求之爱更为不当的呢？上帝一无所缺，而我们的需求之爱，正如柏拉图所见，是“贫乏之子”

，是我们真实的本性在意识中的精确反映。

我们生而无助，一旦意识成熟，就会发现自己孤独，无论在身体、感情还是智力上都需要他人，我们若想对任何事物（甚至对自己）有所认识，都离不开他人。

我原以为这本书写起来会很轻松，只是简单地对第一种爱予以颂扬，对第二种爱进行贬抑就可以了。

我原先打算讲述的内容，很多在现在看来仍然正确。

我仍然认为，我们所说的爱若仅仅是一种渴望——渴望自己被爱，那就十分可悲。

但是现在，我不赞同我的恩师麦克唐纳的观点，即，如果我们的爱只是指这种渴望，我们就把根本不是爱的东西误当作了爱。

不可否认，需求之爱是爱。

每次我否认它为爱，试图沿着这条思路作清晰的思考，都以困惑与矛盾告终。

现实比我想象的要复杂。

首先，如果不称需求之爱为“爱”

，我们势必会戕害大部分语言。

语言当然不是万无一失的标准。

但是，尽管有着种种缺陷，语言中仍然包含着许多积淀的洞见和经验，开始时你不尊重它，到头来会招致它的报复。

我们最好不要学亨普蒂·邓普蒂，随心所欲地赋予语词以意义。

其次，在称需求之爱为“纯粹自私”

时，我们一定要谨慎，纯粹是一个危险的字眼。

毫无疑问，像其他本能一样，人也可能出于自私纵容需求之爱。

贪婪霸道地索求爱也许很可怕，但是在日常生活中，没有人会因孩子向母亲寻求安慰，称他为自私，对成人在同伙中“找伴”

也是如此。

很少这样做的人，无论是大人还是孩子，通常都不是最无私的。

在心中出现需求之爱时，我们可能有理由对它予以拒绝，或彻底地克制。

但是，缺乏需求之爱通常都是冷酷的自我主义者的标志，因为在现实中我们确实彼此需要（“那人独居不好”

圣经）。

这种需要不以需求之爱的形式在意识中出现，换句话说，那种虚幻的、认为“独居是好的”

感觉，是精神不健康的症候，正如食欲不振在医学上是不健康的症候一样，因为人确实需要食物。

第三点要重要得多。