左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第79部分（第1页）

又如以郭公为鸟名，谓如螟蜮之类，书以纪异；以梁亡为鲁大夫会盟所闻，归而言之，不由赴告，故不著其亡之由：亦多出於臆断。

大抵务黜三《传》，如程端学。

端学不过疑《传》，过乃至意造事迹，其弊更甚於端学。

然端学多缴绕拘牵，格格然不能自达。

过则断制分明，纰缪者极其纰缪，平允者亦极其平允。

卓尔康《春秋辨义》谓其颇出新裁，时多微中，亦《春秋》之警策者。

语固不诬。

故今纠其废《传》之失以彰炯戒，而仍不没其所长焉。

△《春秋正旨》·一卷（安徽巡抚采进本）

明高拱撰。

拱字肃卿，新郑人。

嘉靖辛丑进士，官至吏部尚书、中极殿大学士。

谥文襄。

事迹具《明史》本传。

是编之作，盖以宋以来说《春秋》者穿凿附会，欲尊圣人而不知所以尊，欲明书法而不知所以明，乃推原《经》意，以订其谬。

首论《春秋》乃明天子之义，非以天子赏罚之权自居。

次论孔子必不敢改周正朔而用夏时。

次论托之鲁史者以其尚存《周礼》，非以其周公之后而假之。

次论王不称天乃偶然异文，滕侯称子乃时王所黜，圣人断无贬削天子降封诸侯之理。

次论齐人归郓、讙、龟阴田非圣人自书其功，深斥胡《传》以天自处之非。

次论《春秋》作於哀公十四年，乃孔子卒之前一岁，适遇获麟，因而书之，《经》非感麟而作，麟亦非应《经》而至。

次论说《经》以左氏为长，胡氏为有激而作，馀诸家之纷纷皆由误解“天子之事”

一语。

其言皆明白正大，足破说《春秋》者之痼疾。

卷帙虽少，要其大义凛然，多得《经》意，固迥出诸儒之上矣。

△《春秋辑传》·十三卷、《宗旨》·一卷、《春秋凡例》·二卷（直隶总督采进本）

明王樵撰。

樵有《周易私录》，已著录。

是编朱彝尊《经义考》作十五卷，又别出《凡例》二卷，注曰“未见”

。

此本凡《辑传》十三卷，前有《宗旨》三篇、《附论》一篇，共为一卷，与十五卷之数不符。

盖彝尊偶误。

又《凡例》二卷今实附刻书中，彝尊亦偶未检也。

其《辑传》以朱子为宗，博采诸家，附以论断，未免或失之冗，然大旨犹为醇正。

其《凡例》则比类推求，不涉穿凿，较他家特为明简。

明人之说《春秋》，大抵范围於胡《传》。

其为科举之计者，庸滥固不足言。

其好持议论者，又因仍苛说，弥用推求，巧诋深文，争为刻酷，尤失笔削之微旨。

樵作此书，差为笃实。

其在当日，亦可云不移於俗学者矣。