左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第73部分（第1页）

文，安得指为左氏之虚撰？如斯之类，不免过於疑古。

又如“齐卫胥命”

《传》，其说与《荀子》相符。

当时去圣未远，必有所受。

而赵氏以为讥其无礼。

如斯之类，多未免有意求瑕。

又如“叔姬归于纪”

《传》，《穀梁》以为不言逆，逆之道微。

淳则谓不言逆者，皆夫自逆。

夫礼闻送媵，不闻逆媵，《传》固失之。

礼闻亲迎妻，不闻亲迎娣侄，淳说亦未为得。

如斯之类，亦不免愈辨而愈非。

然《左氏》事实有本，而论断多疏。

《公羊》、《穀梁》每多曲说，而《公羊》尤甚。

汉以来各守专门，论甘者忌辛，是丹者非素。

自是书与《微旨》出，抵隙蹈瑕，往往中其窾会。

虽瑕瑜互见，要其精核之处，实有汉以来诸儒未发者，固与凿空杜撰，横生枝节者异矣。

△《春秋名号归一图》·二卷（两江总督采进本）

蜀冯继先撰。

陈振孙《书录解题》载是书所列人名，周一、鲁二、齐三、晋四、楚五、郑六、卫七、秦八、宋九、陈十、蔡十一、曹十二、吴十三、邾十四、杞十五、莒十六、滕十七、薛十八、许十九、杂小国二十。

《崇文总目》谓其以官谥、名字裒附初名之左。

《文献通考》引李焘云：“昔丘明传《春秋》，於列国君臣之名字，不一其称，多者或至四五。

始学者盖病其纷错难记，继先集其同者为一百六十篇。”

以是二端推之，是继先旧本本为旁行斜上，如表谱之体，故以图为名，而分至一百六十篇也。

今本目次与振孙所言合。

其每一人为一条，既非裒附初名之左，亦无所谓一百六十篇者，与《崇文总目》及李焘所说迥异。

案岳珂《雕印相台九经例》云“《春秋名号归一图》二卷，刻本多讹错。

尝合京、杭、建、蜀本参校，有氏名异同，实非一人，而合为一者。

有名字若殊，本非二人，而析为二者。

有自某国适他国，而前后互见者。

有称某公与某年而经传不合者，或以传为经，或以注为传，或偏旁疑似而有亥豕之差，或行款牵连而无甲乙之别。

今皆订其讹谬，且为分行，以见别书。”

然则今本盖珂所刊定移易，非复李焘以前之旧本。

观焘所称宋大夫庄堇、秦右大夫詹传，未始有父字，而继先辄增之。

若子韩晰者，盖齐顷公孙，《世族谱》与《传》同。

而继先独以为韩子晰，与楚、郑二公孙黑共篇。

今检验此本，皆无此文，则为珂所削改明矣。