左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第11部分（第1页）

没用几分钟，我们就有了结果：成人用安全带通过撞击测试完全达标。

根据测试所得的头部及胸部撞击强度数据，不论是使用儿童车座，还是佩戴标配安全带，小孩都不太可能在这种强度的撞击事故中受伤。

那么，老式安全带的可靠性到底有多大呢？

相对于儿童车座的各项保护标准，老式安全带都一路领先。

我们可以这样设想一下：如果我们把安全带实验结果提交给美国政府，并告诉他们，这份数据来自我们最新、最棒的儿童车座实验，鉴于儿童车座与罗伯特？麦克纳马拉在20世纪50年代大力推广使用的尼龙安全带功能一样，可以想见，儿童车座就能轻松获得政府批准。

既然普通的老式安全带就能达到政府就儿童车座规定的安全标准，或许，反过来看，儿童车座生产厂家生产的产品没能胜过汽车标配安全带，这就不那么令人吃惊了。

让人感叹，但并不奇怪。

大家可以想见，因为我们并不欣赏儿童车座，这个事实让我们成为绝对少数派。

（如果我们两人没有养育6个孩子的话，我们完全可能被贴上“讨厌孩子的主儿”

这类标签。

）对我们发起强有力挑战的一种观点，被称为“安全带综合征”

。

一组知名的儿童安全研究人员警告说，撞击测试用人体模型通常没装传感器，所以无法准确测试颈部和腹部的受损强度；而在车祸发生时，安全带会对儿童造成极为严重的伤害，其说法之恐怖类似于急诊室中令人毛骨悚然的案例。

这些研究者的数据来自对车祸受伤儿童的访谈，得出的结论是，较之于汽车标配安全带，增高型儿童车座大大降低了儿童的受伤率，降幅大约为60％。

可以肯定，这些研究者是出于好意，其中很多人还十分关心受伤儿童。

但问题是，他们的观点对吗？

基于多种不同的原因，采访父母并不是获得可靠数据的理想方法。

因为车祸的缘故，父母可能受到极大的心理创伤，因而可能会记错事发细节。

还有个问题就是，父母不一定就是在讲真话，他们是研究人员从保险公司的资料库里找寻的。

想想看，如果你承认孩子在车祸事发时没有系安全带，或许你会感到很大的社会压力（或者，你认为保险公司会因此提高保险费率，从而你就会面临财务压力），所以你会说，你的小孩使用了安全设备。

警局的事故报告会说明发生车祸的汽车中是否有儿童车座，所以撒谎就不太容易。

但是每个汽车后座都配有安全带，因此即使你的孩子在事发时并没有系安全带，你也可能说他系了，而其他任何人想要证明他没系都很难。

疫苗、安全带和飓风（13）

除了通过对父母进行访谈获得数据外，还有没有其他数据来源可供利用，进而帮助我们回答有关儿童受伤方面的重大问题呢？

死亡事故分析报告系统的数据没用，因为该系统只统计致死事故的数据。

然而我们的确找到了另外三个数据来源，覆盖了所有汽车相撞事故的数据。

一个是全美范围的抽样数据库，其他两个分别来自新泽西州和威斯康星州。

这三个数据来源囊括了900多万例交通事故。

威斯康星州的数据尤为有用，因为它包括受害者出院情况，这有助于我们更好地评估受害者受伤的程度。